主講老師: | 蒲黃 | |
課時安排: | 1天,6小時/天 | |
學(xué)習(xí)費(fèi)用: | 面議 | |
課程預(yù)約: | 隋老師 (微信同號) | |
課程簡介: | 360考核就是對“傳統(tǒng)”管理模式進(jìn)行改革,對“固化”思維方式進(jìn)行改變。問題只是暫時的,只要使用者對考核誤區(qū)進(jìn)行詳盡分析、全面糾正、提前預(yù)警、快速試錯、執(zhí)行有效解決方案,360考核工具會釋放出巨大的激勵能量,成為企業(yè)得力的管理助手。 | |
內(nèi)訓(xùn)課程分類: | 綜合管理 | 人力資源 | 市場營銷 | 財(cái)務(wù)稅務(wù) | 基層管理 | 中層管理 | 領(lǐng)導(dǎo)力 | 管理溝通 | 薪酬績效 | 企業(yè)文化 | 團(tuán)隊(duì)管理 | 行政辦公 | 公司治理 | 股權(quán)激勵 | 生產(chǎn)管理 | 采購物流 | 項(xiàng)目管理 | 安全管理 | 質(zhì)量管理 | 員工管理 | 班組管理 | 職業(yè)技能 | 互聯(lián)網(wǎng)+ | 新媒體 | TTT培訓(xùn) | 禮儀服務(wù) | 商務(wù)談判 | 演講培訓(xùn) | 宏觀經(jīng)濟(jì) | 趨勢發(fā)展 | 金融資本 | 商業(yè)模式 | 戰(zhàn)略運(yùn)營 | 法律風(fēng)險 | 沙盤模擬 | 國企改革 | 鄉(xiāng)村振興 | 黨建培訓(xùn) | 保險培訓(xùn) | 銀行培訓(xùn) | 電信領(lǐng)域 | 房地產(chǎn) | 國學(xué)智慧 | 心理學(xué) | 情緒管理 | 時間管理 | 目標(biāo)管理 | 客戶管理 | 店長培訓(xùn) | 新能源 | 數(shù)字化轉(zhuǎn)型 | 工業(yè)4.0 | 電力行業(yè) | | |
更新時間: | 2022-12-07 09:24 |
【課程背景】
360績效考核是好工具,用好了事半功倍。但它是雙刃劍,陷入使用誤區(qū)會影響評估效果并嚴(yán)重打擊員工士氣。
企業(yè)實(shí)施360之初會得到意想不到的收獲,但同時也會遇到一系列“困惑”,形成進(jìn)退維谷的局面:
不同維度考核得分竟然不一致?
考核維度越齊全,被評估者遭到打擊越大?
表現(xiàn)平庸的被考核人竟然成了“香餑餑”?
360考核就是對“傳統(tǒng)”管理模式進(jìn)行改革,對“固化”思維方式進(jìn)行改變。問題只是暫時的,只要使用者對考核誤區(qū)進(jìn)行詳盡分析、全面糾正、提前預(yù)警、快速試錯、執(zhí)行有效解決方案,360考核工具會釋放出巨大的激勵能量,成為企業(yè)得力的管理助手。
【課程收益】
? 通過盤點(diǎn)360考核十三個使用誤區(qū),讓學(xué)員接受新鮮理念、調(diào)整工作心態(tài),為考核運(yùn)行鋪平道路;
? 學(xué)員借鑒失敗案例經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),減少試錯成本,加速360考試實(shí)施進(jìn)度;
? 了解360考核優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn),在使用過程中注意揚(yáng)長避短,充分發(fā)揮正面激勵作用;
? 通過學(xué)習(xí)“文字描述”的評估方式,徹底解決“無效問卷”、“打擊報復(fù)”等痛點(diǎn)問題;
【課程特色】理論分享、案例討論、點(diǎn)評啟示、情景模擬、角色扮演、引導(dǎo)借鑒。
【課程對象】中高層管理人員、后備人才、人力資源部門
【課程時間】1天(6小時)
【課程大綱】
誤區(qū)一:360是人力資源的事,我們最多算配合。中層與員工一樣對此一無所知,也沒有推廣的義務(wù)。
糾正:
1.全面績效管理推行之前,360是很好的熱身與宣傳;
2.中層既是被評估者又是評估者;
3.這是你的工具,你是主人 + 主角。
誤區(qū)二:整人工具
糾正:應(yīng)把360考核貫徹到整個員工發(fā)展計(jì)劃中去,而不能把它看成是懲罰、擠兌工具,也不能把它僅用在低績效者身上。
誤區(qū)三:全天候開展
糾正:應(yīng)選擇最佳時機(jī)使用360度績效考評工具。在組織面臨士氣問題、過渡時期或走下坡路時,不能使用360度績效考評工具。
誤區(qū)四:過程重于結(jié)果
糾正:所有反饋考核圖表需要交給員工本人,而不能將這些表格放人員工的人事檔案中。
誤區(qū)五:空中樓閣不接地氣
糾正:如果企業(yè)互相信任程度比較低,最好不要馬上使用360度績效考評對個體員工進(jìn)行考評;
誤區(qū)六:參與評估是所有人的權(quán)利,不能被剝奪,過一把考核者的癮。
糾正:評估者素質(zhì)參差不齊,相當(dāng)比例不適合作為評估者。
解決辦法:
1.并不是所有上級、同事、下級和客戶都適合做評估者。一定要選那些與被考核者在工作上接觸多、沒有偏見的人充當(dāng)評估者,或者可以經(jīng)過被考核者的認(rèn)同;
2.可以讓被考核者確定誰來對他(她)的哪些方面進(jìn)行評估;
3.最好選擇受過績效培訓(xùn)的候選人勝任;
4.合適的評估者人數(shù)。
誤區(qū)七:四個維度考核必須用分?jǐn)?shù)表現(xiàn)
1.下評上分值低不準(zhǔn)確
? 例1:“對上負(fù)責(zé)得罪下屬”:
2.同級互評分值低不準(zhǔn)確
? 例2:對上負(fù)責(zé)得罪同級甚至“高層”
3.下評上分值高不準(zhǔn)確
? 例3:“對下負(fù)責(zé)得罪上級”:
? 例4:對間接上級阿諛奉承,溜須拍馬、對同級小恩小惠收買人心、對下級拉幫結(jié)派搞小團(tuán)體;
? 例5:對同級睜眼閉眼老好人、對下不管不嚴(yán)聽之任之;
結(jié)論:360考核評分權(quán)重應(yīng)以直接上級為唯一,間接上級或其它意見僅供參考。
解決方法:在360初使環(huán)境尤為有效
? “上級評估下級”是決定下級收成的唯一渠道,另外270度只適合作為績效改進(jìn);
? 取消打分,改為文字描述(可以鑒別是否客觀評價);
? 綜合匯總之后進(jìn)行篩選,有利于進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)引導(dǎo);
? 可以270評估在前,領(lǐng)導(dǎo)總體評估在后,次序十分重要,可保證客觀。
啟示:
? 360考核的真正目的不在給被考核人全面的評價,而在于找出其它方面短板并加以改進(jìn)。
? 分?jǐn)?shù)不是目的,而是發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)方向及偏科短板。
誤區(qū)八: 為了提高效率,360考核表評估項(xiàng)目內(nèi)容應(yīng)該最大限度保持一致。
糾正:
1.不同職務(wù)的管理者要有不同的考核項(xiàng)目內(nèi)容;
2.同職務(wù)級別但不同崗位的管理者要有不同的考核項(xiàng)目內(nèi)容;
3.同一管理者的不同維度要有不同的考核項(xiàng)目內(nèi)容;
誤區(qū)九:考核項(xiàng)目籠統(tǒng),考核標(biāo)準(zhǔn)抽象。
誤區(qū)十:上評下隨便找個上級評估即可
糾正:只有直接上級才了解實(shí)際情況,有權(quán)力評估。
1.越級評估不準(zhǔn)確
2.替代評估不公平
誤區(qū)十一:下級評上級誤區(qū)與典型問題
? 案例1:科室內(nèi)評估結(jié)果不一致
? 案例2:一分打到底(糊弄打分)
? 案例3:無功無錯便是德(你好我好大家好)
? 案例4:背對背是雙刃劍
? 案例5:不同年齡結(jié)構(gòu)的員工對中層管理者的容忍度亦不同(手松收緊)
? 案例6: 科室人數(shù)過少對平均分?jǐn)?shù)影響大
結(jié)論:下評上受很多因素影響
? 評估者本身素質(zhì)參差不齊、不能用客觀事實(shí),客觀態(tài)度評價,存在從印象出發(fā),套改績效評分(先定分后套分)現(xiàn)象;
? 評估者與被考核人為競爭關(guān)系、嫉賢妒能(假想敵)、矛盾關(guān)系、裙帶關(guān)系、幫派關(guān)系都會左右/誤導(dǎo)評估結(jié)果;
? 與科室員工年齡、部門風(fēng)氣、環(huán)境、要求高度有關(guān)。
解決方法:
? 評分制變?yōu)闀嫖淖譂M意調(diào)查
? 全體員工參與培訓(xùn)
誤區(qū)十二:同級互評誤區(qū)與典型問題:
1.性格特點(diǎn)鮮明的人分?jǐn)?shù)不高
? 案例1:本人桀驁不馴、性格極強(qiáng)
? 案例2: 不了解=瞎打分
? 案例3:本位主義影響同級互評
? 案例4:兩個科主任分值相同,貢獻(xiàn)就一樣大
誤區(qū)十三:評估誤區(qū)
1.套改分?jǐn)?shù):先定印象再打分;
2.“1至5”分經(jīng)典考核法則--這是最大的誤區(qū)。
解決方法:
1.制定詳細(xì)的考核標(biāo)準(zhǔn),數(shù)字量化,文字描述細(xì)化,讓所有評估者有統(tǒng)一的參考標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)打分;
2.不同評估者參與應(yīng)以文字描述作為主要參考依據(jù)才保證公平與準(zhǔn)確,把審核、篩選權(quán)利由評審小組判斷掌握,最麻煩也最可靠,結(jié)果寧缺毋濫,有書面依據(jù),有說服力、少而精準(zhǔn);
3.“文字描述評估方式”的適用范圍;
4“文字描述評估方式”的優(yōu)勢;
5.誰真正有權(quán)打分?
京公網(wǎng)安備 11011502001314號